De responder a actuar
Un agente repite un bucle sencillo: piensa qué hacer, usa una herramienta, mira qué ha pasado y vuelve a empezar, hasta que la tarea está hecha. Recórrelo con un encargo cotidiano:
Recórrelo
«Busca la factura de la luz de septiembre en mi correo y guárdala en Facturas»
Pensar
La idea: Un agente no es un modelo distinto: es el mismo modelo dentro de un bucle, con herramientas y permisos. Todo lo que pasa entre vuelta y vuelta es lenguaje.
El arnés del agente
Lo que convierte un modelo en un agente es el programa que lo rodea. En inglés se le llama harness, arnés: decide qué instrucciones recibe, qué herramientas tiene, qué entra en su contexto y qué puede hacer sin preguntar. El mismo modelo se comporta de forma muy distinta en una ventana de chat que dentro de un asistente de programación que lee tus archivos.
Míralo
Lo que hay alrededor del modelo
El arnés
- Instrucciones. Quién es, qué puede hacer y qué no. Texto.
- Herramientas. Buscar, leer archivos, enviar un correo. Cada una se describe con texto.
- Contexto. Qué documentos, historial y resultados entran en cada vuelta.
- Permisos. Qué puede hacer solo y qué tiene que preguntar antes.
- Bucle. Cuándo sigue, cuándo para y cuándo pide ayuda.
Casi todo lo que hay en el arnés está escrito en lenguaje natural. Las instrucciones, la descripción de cada herramienta, los avisos de permiso. Diseñar un agente es, en buena parte, redactar.
Es como… una persona en prácticas con un buen manual
En la máquina: un agente y su arnés
- Sabe mucho en general
- El modelo de lenguaje
- El manual del puesto
- Las instrucciones del sistema
- Las llaves y los accesos que le dan
- Las herramientas y los permisos
- Lo que tiene encima de la mesa
- El contexto de cada vuelta
- Pregunta antes de firmar
- La aprobación humana en lo irreversible
Subagentes: repartir el trabajo
Cuando una tarea es larga, un agente principal (el orquestador) puede encargar partes a subagentes. Cada uno trabaja con su propio contexto, limpio, y devuelve solo un resumen de lo que ha encontrado.
Míralo
«Prepárame un informe sobre la traducción automática del español al euskera»
Orquestador
- Subagente 1Busca los sistemas que existen y sus resultados.contexto propio → resumen
- Subagente 2Lee artículos sobre errores típicos con el euskera.contexto propio → resumen
- Subagente 3Compara la oferta de cursos y herramientas.contexto propio → resumen
Informe final, revisado por una persona
Ventaja: cada parte se hace con atención completa y el orquestador no se ahoga en detalles. Riesgo: resumir es interpretar, y lo que un subagente deja fuera de su resumen deja de existir para el resto del sistema. Es el viejo problema del teléfono escacharrado, ahora entre máquinas.
Ingeniería de contexto
En un agente, la pregunta ya no es solo qué le pides (el prompt), sino qué tiene delante en cada momento. Eso es la ingeniería de contexto: elegir qué entra en la ventana, en qué orden y qué se resume o se descarta cuando no cabe.
Míralo
De qué está hecha la ventana de contexto de un agente
- Instrucciones del sistema 12 %
- Tu petición 3 %
- Historial de la conversación 20 %
- Documentos y páginas leídas 40 %
- Resultados de herramientas 25 %
Tu petición suele ser lo más pequeño de todo. Lo demás lo ha ido acumulando el agente, y si se llena de páginas irrelevantes, la calidad baja aunque el modelo sea excelente.
Generar y evaluar: FunSearch y AlphaEvolve
Un modelo de lenguaje se equivoca y alucina. ¿Puede algo así descubrir algo nuevo? Sí, si se combina con un evaluador que comprueba un criterio objetivo, aunque ese criterio y su implementación también pueden tener límites. Es la idea de FunSearch, de Google DeepMind (publicado en Nature en 2023):
Recórrelo
El bucle de FunSearch
Proponer
La idea: El modelo aporta variedad; el evaluador compara cada propuesta con un criterio explícito. FunSearch encontró conjuntos más grandes que los conocidos en el cap set, y AlphaEvolve (2025) halló un algoritmo para multiplicar matrices complejas de 4×4 con una multiplicación menos que el método de Strassen de 1969.
Ahora piensa en el lenguaje. Para un problema matemático, el evaluador es un programa. Para «¿es buena esta traducción?» o «¿es adecuado este resumen?», el evaluador es una persona o una rúbrica escrita por una persona. En lenguaje, la parte que decide la calidad de todo el bucle es la evaluación, y evaluar bien el lenguaje es el oficio de la lingüística aplicada.
Lo que puede salir mal
- Instrucciones escondidas. Un agente lee páginas y correos, y lo que lee puede contener órdenes: es la inyección de prompts.
- Acciones irreversibles. Un malentendido ya no es una frase rara: es un correo enviado o un archivo borrado.
- Ambigüedad del encargo. «Ordena mis archivos» admite muchas lecturas, y el agente elegirá una sin preguntar si nadie le dice que pregunte.
- Coste y tiempo. Cada vuelta del bucle consume tokens. Un agente que se pierde puede dar cien vueltas.
Dónde está el lenguaje
Buena parte de lo que decide si un agente funciona no es código, sino texto y criterio sobre texto:
- La redacción del arnés: instrucciones, descripciones de herramientas y mensajes de confirmación claros y sin ambigüedad.
- La lectura de trazas: el registro paso a paso de lo que hizo un agente es un texto largo, y saber en qué vuelta se torció y por qué es un problema de interpretación.
- Las evaluaciones: las rúbricas y los casos difíciles que usa el juez del bucle deciden hacia dónde mejora el sistema.